Afirmații pro viață

1. Luarea vieții nevinovate se numește crimă.

2. Aruncați o privire asupra imaginilor copiilor avortați, a bebelușilor uciși, situați fără picioare sau brațe, într-o grămadă de sânge cu degetele lor mici și trăsăturile feței în durere sau ascultați ceea ce spune un medic ex-avortist când au fost a face „PROCEDURA” și cum copilul s-a îndepărtat și a încercat să se ascundă în pereții uterului sau că capul sa mișcat atunci când copilul avortat a fost plasat câteva
secunde încă în viață în biroul de laborator. Aceste dovezi directe sunt foarte puternice

3. Avortul nu este o chestiune de alegere, este o chestiune de viață și cum prețuim viața.

4. Viața începe la concepție. Fiecare individ are un început foarte curat la concepție. Aceasta nu este o afirmație metafizică, este o dovadă simplă experimentală. Dacă un ovul fertilizat nu este în sine o ființă umană deplină, el nu poate deveni unul, pentru că nimic nu este adăugat la el. Asta înseamnă că viața începe atunci când spermă și ou se întâlnesc la concepție pentru a forma un set complet de ADN, fără de care viața umană nu ar începe și nu progresează (dr. Jerome LeJuene).

Dr. M. Matthew Roth, de la Harvard Universitatea, a spus: „Este corect din punct de vedere științific să spunem că viața umană începe la concepție”.

5. Al șaptelea amendament prevede: „Statul nu va priva orice persoană de viață, de libertate și de căutarea fericirii”.

6. Nu există un punct clar definit în care să se afirme că un embrion este uman sau nu este stabilit empiric de pro-avortori.

7. Avortul îndepărtează dreptul ființei umane de a trăi.

8. Pro-avortorii doresc să spună că copilul este doar un „potențial” om. Că copilul ESTE ceva, este evident. Apelarea la termenul „potențial” om nu ne spune ce este, doar vorbește despre ceea ce va fi. Nu am auzit niciodată un pro-avortist care să spună ce este copilul. Motivul pentru care este evident. Ei știu răspunsul și răspunsul este că copilul este uman. Nici o persoană sau animal nu a fost niciodată observată să se transforme în alt fel de creatură în timpul vieții. Dacă ceva este o pisică, ea a fost întotdeauna o pisică și va fi întotdeauna o pisică. Dacă cineva este o ființă umană, atunci el a fost întotdeauna și va fi întotdeauna o ființă umană.

9. Persoanele nenăscute sunt dependente de mamele lor pentru supraviețuire, așa cum sunt copiii nou-născuți și copiii mici și, într-adevăr, sunt atât de mulți bătrâni și bolnavi. A fi dependentă nu face pe cineva sau nu o persoană.

10. Libertatea de a alege dacă o persoană nenăscută trebuie ucisă nu este un drept care poate fi justificat din punct de vedere moral sau legal. Nici o persoană nu are dreptul să distrugă viața unei alte persoane.

11. Persoana nenăscută este distinctă de om și fizic de mamă și nu doar de o parte din corpul ei. Copilul nenăscut are adesea un tip de sânge diferit de cel al mamei. Dacă s-ar amesteca diferitele tipuri de sânge, unul sau ambii dintre ei, mamă și copil ar putea muri. Jumătate dintre copii sunt bărbați. În timpul sarcinii, mama este temporar parte masculină? Fără protecția oferită de sacul  amniotic copilul nenăscut va fi expulzat din corpul mamei ca obiect străin. În mod evident, copilul nenăscut se află în corpul mamei, dar NU ESTE parte din corpul mamei.

12. Doar pentru că fiecare copil nu este vrut de către părinți, nu este un motiv suficient pentru a justifica uciderea copilului, deoarece părinții au o responsabilitate pentru viața la care au contribuit spre crearea ei și pentru că o persoană nenăscută are dreptul de a trăi, care depășește dreptul unei alte persoane de a ucide.

13. Chiar dacă femeile continuă să aibă avorturi ilegale, acesta nu este un argument logic în sprijinul menținerii avorturilor „în siguranță și legal”. În primul rând, chiar și avorturile legale sunt periculoase pentru mamă fizic și psihologic. În al doilea rând, este o eroare să susținem că o lege ar trebui schimbată deoarece unele persoane o vor rupe.

14. Este o eroare să susținem că legile pro-viață sunt un efort de a legifera moralitatea, deoarece toate legile sunt adoptate pentru a restrânge sau încuraja comportamentul și, prin urmare, au un fel de viziunea morală a lumii.

15. Pro-avortorii susțin că avortul ar trebui să fie permis în cazurile de viol și incest. Din nou, un răspuns rapid este „De ce?” O femeie care a fost violată nu va fi „dezlegată” după un avort. Avortul nu va lua în seamă încălcarea incestuoasă a unei fete tinere. De fapt, în cazul incestului, avortul ajută la protejarea abuzorului ajutând la ascunderea crimei. În al doilea rând, atunci când violatorii sunt închiși, noi nu le închidem, de asemenea, pe copiii lor. Uciderea unui copil care este un produs de viol sau incest îl pedepsește pe copil. Nu pedepseste violatorul sau agresorul. Nici o societate civilizată nu pedepsește un copil cu moartea din cauza păcatelor părinților. Înțeleg că o femeie care este însărcinată din cauza violului sau incestului poate să nu vrea copilul. Cu toate acestea, uciderea copilului pune femeia în poziția de a răspunde la violență cu un alt act de violență. Există milioane de cupluri care doresc să adopte copii. Există cupluri dispuse să adopte orice copil, nu doar copii sănătoși albi. Acest lucru permite femeii să nu trebuiască să i se amintească pentru încălcarea ei fără a trebui să trăiască cu consecințele fizice și psihologice ale avortului.

16. Adevărul este că nu s-au furnizat dovezi concludente care să dovedească faptul că un copil nenăscut nu este o persoană. Întrucât numărul cazurilor privind problema avortului implică milioane de vieți, nici o societate sănătoasă sau umană nu ar risca să comită milioane de crime.

17. Pro-avortorii susțin că avortul ar trebui să fie permis în cazurile de „deformări fetale” grave. Cuvintele sunt arme puternice. Când vrem să provocăm sentimente de compasiune, vorbim de „copii cu handicap”. Cand noi vream să susținem uciderea, vorbim de „deformări fetale”. De când ne ocupăm de problemele fizice ale unei persoane prin uciderea lor? Atunci de ce nu susțineți arderea tuturor caselor de îngrijire a oamenilor cu handicap aflați în interior? O a doua considerație este că multe forme de testare prenatală pentru handicap sunt eronate și nesigure. Riscăm să ucidem un copil pentru o boală care s-ar putea să nu o aibă cu adevărat?

18. Pro-avortorii susțin că pro-păsătorii se preocupă de copii nenăscuți, nu de femei și de copii născuți.

Acesta este un argument irelevant, deoarece nu abordează problema dacă bebelușii nenăscuți sunt sau nu umani.

Dacă s-ar întâmpla acest lucru, atunci pro-liferi nu ar conduce centre de sarcină de criză în toată lumea.  Dacă s-ar întâmpla acest lucru, atunci pro-liferii nu ar acorda ajutor atât copilului cât și mamei în timpul sarcinii și după sarcină. Dacă s-ar fi întâmplat așa, atunci nu s-ar mai încerca să se adopte copii.

19. Pro-avortorii susțin că avortul previne copiii nedoriți și, prin urmare, previne abuzul asupra copilului.

În primul rând, aș sugera că avortul este abuzul final al copilului. Pentru ce abuz mai mare ar putea fi supus unui copil decât să fie rupt cu bucăți din pântecele mamei sale? În al doilea rând, în cazul în care acest argument ar fi adevărat, atunci rata abuzului în rândul copiilor în țară ar fi scăzut de când avortul a fost legalizat.  Dimpotrivă, totuși, abuzul asupra copilului a crescut de atunci. Modul nonhalant în care națiunea acceptă avortul a dus la o devalorizare a viații umane, care a condus la si mai multe abuzuri.

20. Pro-avortorii susțin că majoritatea oamenilor favorizează avortul legal. Acest argument nu este adevărat. Pot fi luate sondaje care arata un sprijin pentru avortul legalizat. Cu toate acestea, este cunoscut faptul că rezultatele sondajului pot fi denaturate de modul în care a fost
formulata întrebarea. Dacă oamenii sunt întrebați „Ar trebui să li se permită femeilor să ia decizii medicale fără intervenția guvernului?” de obicei se va raspunde cu da. Cu toate acestea, dacă li se va cere un răspuns la întrebarea „Copiii nenăscuți ar trebui să fie protejați în pântece mamei?” ei vor răspunde cu da.

Pentru a afla opinia publică reala, întrebările trebuie să fie formulate în mod imparțial. Cand oamenii sunt intrebați „Vă opuneti avortului la cerere? „, mai bine de 2/3 spun” DA „.

 

Leave a reply:

Your email address will not be published.

Site Footer